Mujeres migrantes en la clandestinidad: el aborto en Marruecos.

En una investigación llamada Mujeres migrantes en la clandestinidad: el aborto en Marruecos se puede consultar en la página web http://www.womenslinkworldwide.org y refleja la situación de estas mujeres migrantes en las ciudades de Tánger, Casablanca, Oujda, El Aaiún y Dakhla.

La inmensa mayoría tuvo que interrumpir su embarazo al margen de los servicios de salud. En total, Women’s Link Worldwide documentó la situación de 55 víctimas. “De esos casos, en 18 la decisión fue del patrón de la red mafiosa, 12 abortaron por la presión de la organización que les extorsiona y el resto fueron obligadas por los llamados maridos de camino”, señaló la semana pasada la directora ejecutiva de la organización, Viviana Waisman, en la presentación del informe.

Leer más de esta entrada

Ni criminales ni Locas dicen mujeres pro derechos sexuales en Puebla

La iniciativa que presentó el gobernador del estado, Rafael Moreno Valle, para modificar la pena por el delito de aborto de encarcelamiento a “un tratamiento médico integral” en una institución de salud por un periodo no menor a 30 días fue cuestionada por grupos de defensa de los derechos sexuales y reproductivos en la entidad bajo la consigna de “ni criminales ni locas”.

En cuanto se conoció la propuesta, organizaciones como Ddeser y el Observatorio Ciudadano de Derechos Sexuales y Reproductivos enviaron un comunicado criticando que aún con las modificaciones “el aborto continúa considerándose un delito y sigue siendo una decisión que queda en manos de jueces, médicos y legisladores, ignorando los derechos humanos de las mujeres.”

“Esta ‘gradual despenalización’ donde se cambia la sanción privativa de libertad por tratamiento psiquiátrico, oculta una profunda doble moral que por una parte sigue ‘cediendo permisos’ a las mujeres pero no reconociendo derechos”.

Al respecto, ex legisladoras de Convergencia –hoy llamado Movimiento Ciudadano– como Susana Wutto y Martha Tagle, también cuestionaron la propuesta desde sus cuentas de Twitter.

Leer más de esta entrada

Vázquez Mota la única mujer candidata a la presidencia está contra el derecho a decidir de las mujeres.

Pitufina Vázquez Mota es la única mujer contemplada dentro de la lista de precandidatos a la presidencia, y afirma que dicha condición de género es la que le da la ventaja no sólo frente a sus compañeros panistas, sino también frente a los otros partidos.

Pero resulta que la única mujer que aspira a la presidencia es también representante de un partido que no apoya los derechos de las mujeres para decidir sobre su cuerpo, e incluso las criminaliza.

La candidatura de Vázquez Mota parece ser otra de las falacias más del PAN, además de que no representa una alternativa real de cambio ni si quiera para su partido, mucho menos para México, es todo sentido un títere de las ambiciones de los grupos al interior del blanquiazul.

Las discusiones que se dieron la semana pasada en el seno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación acerca de la inconstitucionalidad de las leyes anti interrupción del embarazo en Baja California y en San Luis Potosí, desnudaron las intenciones regresivas de un partido como el PAN, que parece querer regresar a un Estado dirigido por la iglesia católica y no por los principios comprobados de la ciencia, al afirmar que la vida comienza desde la concepción y que las mujeres no tienen derecho de interrumpir su embarazo, aun cuando está comprobado científicamente que no se es un ser humano hasta las 12 semanas, cuando se ha terminado de formar el sistema nervioso central.

Pues Josefina Vázquez Mota representa a esa corriente de políticos retrogradas que además son contradictorios, pues promulgan una estrategia de combate al narcotráfico que no piensa en lo más mínimo en la vida humana como prioridad, si realmente tuvieran a la vida como su principal bandera, crearían estrategias pacificas e integrales que serían mucho más efectivas que el baño de sangre que ha provocado su estrategia fallida.

La estrategia de Josefina Vázquez Mota es mantener un bajo perfil de campaña, para que sus adversarios políticos no la ataquen, pero eso más bien demuestra que se trata de una funcionaria apática y gris que no tiene propuestas contundentes ante los grandes problemas de nuestro país y que simplemente servirá como un títere hueco que repetirá como un loro todas las mañas y vicios de su predecesores panistas, en caso de llegar a la presidencia.

Estamos pues ante lo que se llama popularmente dar “gato por liebre” pues se presenta como si realmente tuviera una visión fresca y renovada de un partido que tuvo la oportunidad irrepetible de cambiar a este país, pero que lo único que hizo fue crear sus propias formas de corromper al sistema, e implementar una de las estrategias más represivas que se han planteado en la historia de México, contemplando incluso desde que se creó como nación independiente.

Por lo tanto no debemos irnos con la finta de la supuesta renovación de las intenciones panistas, si Josefina llegara a ganar la presidencia esto sería sin duda consecuencia de que el electorado mexicano no tiene memoria, y que vive enajenado por las telenovelas y el futbol, así que pongan atención pues se definirán cosas muy importantes.

Lo fundamental sobre interrupción del embarazo es que no sea delito, lo demás es cuestión del derecho a decidir

La Suprema Corte de Justicia de la Nación discute a partir de este lunes la inconstitucionalidad de la penalización de la interrupción del embarazo en los Estados de San Luis Potosí y Baja California, donde se aprobaron leyes que mantienen esto como delito.

Como sabemos desde 2007 se despenalizó la interrupción del embarazo en el Distrito Federal, aunque en 18 de las 31 entidades federativas sigue castigándose el aborto desde una perspectiva en la que se considera que existe  la vida desde la concepción.

Es un tema sumamente complejo en el que influyen diferentes formas de entender cuestiones como ¿Cuándo comienza la vida?, ¿Cuándo es prudente científicamente comprobado, que es seguro llevar a cabo la interrupción?, ¿Cuándo debe ser legal y cuándo debe ser delito?, ¿debería juzgarse como un tema específico, cuya determinación dependa de cada caso? Y muchas preguntas más podrían plantearse en esta discusión sobre ética y derechos humanos fundamentales.

Después de una petición de inconstitucionalidad, la ley fue ratificada a medias por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (2008), pues sólo avaló que la ALDF pudiera emitir leyes sobre el tema, pero no apoyó ni castigó el aborto.

Leer más de esta entrada

¿Las mujeres ya no pueden decidir?


 Dentro de las muchas leyes que están por ser subidas a pleno o en vísperas de ser aprobadas en la Cámara de Diputados, hay una propuesta que en particular es muy controvertida y que le ha dado y le seguirá dando dolores de cabeza a varios legisladores  y a uno que otro ultraderechista. La Ley de Protección a la Salud Materna.

A primera vista, por el título de la iniciativa de ley, cualquiera pensaría que sólo trata de mejorar la calidad y la atención que se le brinda a las embarazadas por parte del sistema de salud en el país, ya que el índice de mortalidad de mujeres y recién nacidos es muy alto aún y es menester para el estado mejorar esta situación, sólo que hay dos artículos que causan mucha controversia y plasman el ultra conservadurismo ideológico de ciertos grupos de poder en una propuesta de ley.

La iniciativa de ley pretende crear centros de apoyo a la maternidad y que en las escuelas de nivel básico se informe sobre la “vida en formación”, lo que la hace tan complicada de discutir, pues fundamentalmente busca obligar a las mujeres a llevar a término el embarazo aún en contra de su decisión personal.

Y en el caso de que el aborto sea permitido, la iniciativa de ley contempla lo siguiente:

En el artículo 35.- Las mujeres que decidan interrumpir un embarazo, se les practicará un ultrasonido previo al procedimiento y también recibirán consejería de “un comité de bioética” de los hospitales, con lo cual la decisión de las mujeres deben pasar por el personal calificado. Mientras el artículo  36.- Refiere que la interrupción debe tomarse con información previa y ante dos testigos y el personal profesional de la salud  e incluso a tener información sobre otras opciones como la adopción, la cual califica de una alternativa “viable que garantiza el desarrollo, la crianza y la educación del menor.

Sin duda alguna, dicha ley viola el derecho de las mujeres a elegir sobre su vida y su cuerpo, además de agraviar su derecho a la privacidad. Esta es una ley que atenta en contra de los logros de la sociedad, al obligar a alguien a proseguir con la gesta de un producto que no es deseado.

Y no es que se apoye o no al aborto, lo que es criticable es la forma como las quieren forzar a traer al mundo a infantes que en muchos casos y por diversas situaciones, su calidad de vida deja mucho que desear, pues no fueron esperados.

Que este tipo de iniciativas se presenten en estos tiempos denota quien está en el poder: La derecha, misma que sigue enclaustrada mentalmente en la edad media. ¿Que pensaría la diputada panista Paz Gutiérrez Cortina, cuando construyó la propuesta? Probablemente sea parte de “Las damas de la vela perpetua”.

Esta ley seguramente provocará la ira de las miles de feministas que lucharon por tener el derecho a elegir cómo y cuándo tener familia y si quieren o no seguir con un embarazo. Esperemos que la cordura quepa en los legisladores, pues el aprobar una ley de este tipo, sólo retrasaría el avance de nuestro país hacia el camino del respeto a los derechos humanos.

Ridícula ultraderecha mexicana

Desde el sexenio de Vicente Fox Quesada a la fecha, la Organización Nacional ProVida ha sido una de las agrupaciones con más influencia política al interior del Partido Acción Nacional (PAN) y de los gobiernos federales, estatales y municipales emanados de dicho partido político. Numerosas organizaciones católicas y de ultraderecha han buscado con éxito participar en las políticas gubernamentales en los tres órdenes de gobierno, principalmente agrupaciones consideradas extensiones de El Yunque como Testimonio y Esperanza, Unión Nacional de Padres de Familia (UNPF), Asociación Nacional Cívica Femenina (Ancifem), Caballeros de Colón, Damas Isabelinas, Caballeros de Malta, Movimiento Familiar Cristiano, Opus Dei, Legionarios de Cristo y la Confederación Patronal de la República Mexicana (Coparmex), todas estas asociaciones además de compartir una relación estrecha con Pro-Vida, también desarrollan sus actividades sobre la plataforma política de Acción Nacional.

Sin embargo, en esta ocasión nos limitaremos a exponer las acciones realizadas por Pro- Vida, debido a que es una de las organizaciones más reaccionarias e intolerantes y que ha resaltado en los gobiernos de Vicente Fox y Felipe Calderón. La organización Pro-Vida se fundó en los años 70 por un panista, Jaime Aviña Zepeda, posteriormente lo sucedió en la presidencia de Pro-Vida otro panista, Alfonso Bravo Mier, más tarde arribó a la agrupación, Jorge Serrano Limón.

No obstante, militantes panistas de larga trayectoria en el blanquiazul se han deslindado de sostener relaciones con Jorge Serrano Limón o la misma Pro- Vida, debido a los malos manejos de recursos por parte de la organización Pro-Vida; tal asociación se autodefine como defensora de la vida, la familia y los valores, aunque es de sobra conocido que, en realidad, su objetivo principal es instaurar una moral sexual conservadora y totalitaria. Pro-Vida ha encabezado manifestaciones en contra del uso del condón o cualquier otro método anticonceptivo, están en contra de los homosexuales y a favor de que se criminalice a las mujeres que opten por el aborto.

Así pues, queda claro el grado de intolerancia, ignorancia y tiranía que reina en la organización Pro-Vida. Lamentablemente en gobiernos estatales y municipales panistas poseen una influencia enorme, tan es así que los representantes populares que son electos como gobernadores o presidentes municipales cumplen los caprichos de Pro-Vida y no el mandato ciudadano que se les otorga al momento de resultar electos. En algunos estados o ciudades se han implementado medidas medievales que, desde luego, no pertenecen al actual contexto, entre tales medidas destacan la prohibición de escotes, minifaldas o la eliminación de propaganda que aconseje el uso de anticonceptivos.

Jorge Serrano Limón, líder histórico de Pro-Vida ha participado en varias manifestaciones ridículas y extravagantes, en una ocasión efectuó una quema de condones frente a la Oficina de Naciones Unidas en México, de igual manera, participó en la “toma” del Museo de Arte Moderno en donde se llevaba a cabo una exposición del pintor Rolando de la Rosa, la protesta de Serrano Limón se debió a las pinturas “aberrantes” exhibidas por De la Rosa.

Por otra parte, es necesario hacer notar que las actividades llevadas a cabo por Pro-Vida no se limitan a conductas ignorantes como las expuestas líneas arriba, sus intervenciones en procesos electorales son igualmente conocidas en la opinión pública. Durante la candidatura presidencial de Felipe Calderón participaron activamente mediante “donaciones” de la agrupación a la candidatura de quien hoy es Presidente de la República.

Un hecho mas recientes de intervención ilegal en procesos electorales es la inducción del voto a favor de Luis Felipe Bravo Mena para la gubernatura del Estado de México, en donde a través de un portal llamado votocatólico.com, llamaron a sufragar a favor del candidato blanquiazul. El portal católico mostraba una tabla en la cual comparaba las tres propuestas de los candidatos al gobierno mexiquense y se resaltaba la figura de Bravo Mena como el candidato ideal para gobernar la entidad, incluso en algunos puntos de las ciudades mexiquenses pagaron la inserción de anuncios espectaculares que contenían la imagen de la Virgen de Guadalupe e invitaban al ciudadano a visitar el portal católico y descubrir por quien votaría la virgen morena, para así emitir un voto “razonado”. Para nosotros la pregunta obligada fue, ¿En dónde está la Secretaría de Gobernación? Ya que ésta es quien debió de dictar las sanciones correspondientes por usar imágenes religiosas para favorecer a un candidato y además inducir el voto mediante manipulaciones y retórica demagógica.

En resumen, la ciudadanía no debe de permanecer en la pasividad mientras grupos fácticos influyen en la dirección de los asuntos públicos, el margen de maniobra de organizaciones de ultraderecha como Pro-Vida es tal que han logrado eliminar propaganda de la Secretaría de Salud en donde se promueve el uso del condón, así como lograr frenar campañas de uso de anticonceptivos, desde luego, con el apoyo de gobiernos panistas estatales y municipales. De ese nivel es la complicidad con la que se mueven tales grupos y la impunidad con la que operan en los comicios federales o locales.